Ett pekfinger i den kulturpolitiska vinden

I samband med Kulturutredningens olika framträdanden i Almedalen har vi just fått en liten aning om hur den kulturpolitiska vinden kommer att blåsa i deras betänkande i början av 2009. Intressantast och kulturmeterologiskt mest tillförlitligt tror jag nog att faktarutorna till en artikel i Dagens Nyheter är. Där får vi bland annat veta:

• Att man ser att behovet »av fria pengar är jättestort«, och att »utredningen kommer att förslå en lösning« på det området. Jag skulle ha blivit mer förvånad om utredningen inte hade kommit med ett förslag i denna fråga.
  
• Att utredningens viktigaste uppgift, enligt Eva Swartz, är att »få i gång idédebatten, hur man tänker kring kulturpolitik«. Här har små framsteg redan gjorts, trots en lite väl tystlåten utredning.
  
• Att Swartz ser »omprioriteringen av stödformerna« som den svåraste nöten att knäcka. »Större ersättningar till färre gör att fler blir utan.« Ja, frågan om vilka ska bli utan pengar är såklart en rejäl nöt.
  

Dessutom kommer Kulturrådets roll förändras, och sponsringen ska »inte bli den enda vägen att hitta in i kulturlivet«. Om statens ansvar för kulturen säger huvudsekreteraren Keith Wijkander följande: »Författarstödet liksom stödet till konstnärer kommer att vara kvar.« Har de verkligen inte kunnat enas om fler oumbärliga eller viktiga stöd än? Dessutom vill utredningen förbättra konstnärernas ekonomiska villkor genom att »komplettera produktionsstödet med hjälp att etablera sig och komma närmare sina kunder.«

Vad några kulturpersoner tycker om tanken att ge regionerna mer makt kan man läsa i en annan artikel i Dagens Nyheter. Den som är intresserad av Kulturutredningen bör även studera Göteborgs-Postens två artiklar »Kräver besked om kulturutredning« och »Utredarna snett ute befarar kulturpolitiker«.

På den Alternativa Politikerveckan pratade Stina Oscarsson från den välbehövliga Skuggutredningen. I sitt försök att få kulturlivet att göra en egen utredning har de dock tyvärr, precis som Marianne Lindberg De Geer påpekar i dagens Aftonbladet, ställt en fråga som inte känns alldeles klockren.

Funcke svarar

I dag publicerar Borås Tidning äntligen mitt svar på Nils Funckes artikel. Dessutom får Funcke möjlighet att svara:

Den tidning, tidskrift eller bok som inte hittar tillräckligt många läsare alternativt mecenater förtjänar inte att komma ut. Det innebär ju inte att åsikterna inte har möjligt att komma fram, de får istället då söka sig andra vägar.

Funcke fortsätter sedan sitt korta svar med att konstatera »att public service har en viktig funktion att fylla«. Han ser sin inkonsekvens och avslutar sedan sitt inlägg med:

Det jag starkt vänder mig emot är det selektiva stödet. Däremot ser jag inget betänkligt i att staten med skattesatser, portotabeller etc underlättar för tidningar och tidskrifter och etermedier att verka.

Portotabellen är dess värre inte något som staten har särskilt mycket att säga till om i dag. Posten är nämligen numera ett affärsdrivande företag som staten inte gärna vill (kan?) detaljstyra.

Nils Funcke är inte ensam om att ha propagerat emot det selektiva stödet under det senaste halvåret. Till exempel sa Tom Carlson tidigare i våras i Folket i Bild/Kulturfront ungefär det samma. Och redan i januari – också det i samband med Mana-debatten – sågade Dagens Nyheter dagens tidskriftsstöd i en huvudledare. Sista ordet lär dock inte vara sagt om varken presstödet, litteraturstödet eller kulturtidskriftsstödet. Vad tycker till exempel läsarna av denna blogg?

Mer om Kulturutredningens avhopp

I dag har »gammelmedia« sent om sider hittat nyheten om avhoppen i Kulturutredningen. Först ut var Aftonbladet. Den artikeln finns tyvärr inte tillgänglig på nätet (men avbildas nedan). Därefter har bland annat Göteborgs-Posten, Dagens Nyheter och TT Spektra (se länklista nedan) tagit upp nyheten.


Avhoppen får dessutom GP:s kulturchef Gabriel Byström att skriva en krönika med rubriken »Vad är det för fel på kulturutredningen?« Där konstaterar han att »det storbråk som nu skakar kulturutredningen gagnar knappast utredningsresultatet.«

Artikeln från TT Spektra om avhoppen finns bland annat här (i högst varierande längd):
Norrbottens-Kurien, Smålandsposten, Barometern, Corren, VästerviksTidningen, Sundsvalls Tidning, Norrköpings Tidningar, Bohusläningen, Vestmanlands Läns Tidning, Nerikes Allehanda, Hallandsposten, Gefle Dagblad, Örnsköldsvik Allehanda, Borås Tidning, Svenska Dagbladet, Blekinge Läns Tidning, Upsala Nya Tidning, Norra Skåne, Södermanlands Nyheter, Norra Västerbotten, Länstidningen i Östersund, Östersunds-Posten, Ystads Allehanda, Eskilstuna-Kuriren och Kristianstadsbladet.

I den längsta versionen av ovanstående artikel nämns det faktum att Per Svenson tar över ansvaret för kulturtidskriftsfrågorna, men vem som tar hand om de övriga litteraturfrågorna och övriga arbetsuppgifterna som David Karlsson haft ansvar för får vi inte riktigt veta. Inte heller blir man särskilt klarare över om det är problem med personkemin, eller om det ligger på ett »innehållsligt plan«. Där går åsikterna helt enkelt i sär.

Uppdaterat 11 juli 2008:

TT Spektra-artikeln har även kunnat läsas i Norrländska Socialdemokraten, Skånska Dagbladet och Arbetarbladet. Dessutom beklagar Dagbladet i Sundsvall avhoppen i dag: »Två viktiga röster, med djupa insikter om det fria kulturlivet tystnar.« Jag tror att de i och med avhoppet snarare har fått tillbaka sin röst… Missa inte heller denna krönika i Helsingborgs Dagblad.

Sekreterare lämnar Kulturutredningen

Jag nås av en för kulturtidskriftsvärlden tråkig och oroande nyhet: kulturtidskriftsvännen i Kulturutredningen – David Karlsson – har lämnat utredningen, eftersom han inte längre tror på den. Han var en av fyra sekreterare på sekretariatet under huvudsekreteraren Keith Wijkander. Så här låter David Karlssons officiella uttalande om varför han säger upp sig:

Jag har sagt upp mig från tjänsten som sekreterare i Kulturutredningen. Skälet är att jag inte längre har förtroende för det sätt på vilket sekretariatets arbete leds.

Kulturutredningen har en viktig uppgift. Svenskt kulturliv behöver en ny kulturpolitik. Det finns i och kring utredningen många kloka och kompetenta personer och därmed förutsättningar för att Kulturutredningen kan lägga grunden till en sådan ny kulturpolitik.

För egen del ser jag emellertid inte längre någon möjlighet att bidra till detta arbete. Jag kommer att så snart som möjligt slutföra en del av de konkreta arbetsuppgifter jag åtagit mig. I övrigt anser jag mitt uppdrag avslutat.

Göteborg den 26 juni 2008
David Karlsson

Vid en närmare titt på utredningens hemsida ser jag att även dess informationschef Yvonne Rock har försvunnit från medarbetarlistan. Så vad är det egentligen som händer uppe på Kulturutredningen? Vad kommer det att innebära för utredningens fortsatta arbete? Och vad betyder det i slutändan för kulturtidskrifterna? Frågorna hopar sig. Detta blir helt klart en nyhet att återkomma till. Kanske får vi en första vink vartåt det barkar vid Kulturutredningens framträdande i Almedalen nästa vecka? Har utredningsskutan blivit en vinglig barkbåt?

Bilden på David Karlsson kommer från Dixikons hemsida.

Uppdaterat:
Kulturutredningens ordförande Eva Swartz meddelar via e-post, att »det är tråkigt att David slutar, men som du ser slutför han det han påbörjat och vi kommer förstås att ta hand om hela hans ansvarsområde. Vad gäller kulturtidskrifter kommer Per Svenson att ta hand om dem.«